Другий сенат Конституційного Суду України під час відкритої частини пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Петра Масюка. Заявник оскаржує конституційність підпункту 16 пункту 1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року № 2352–IX.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі – суддя Конституційного Суду України Василь Лемак виклав зміст конституційної скарги та обґрунтування заявника.
Суддя-доповідач зазначив, що Друга колегія суддів Другого сенату Ухвалою від 4 вересня 2025 року відкрила конституційне провадження у цій справі, визначивши, що предметом конституційного контролю у цій справі є окремий припис частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України щодо обмеження строку відповідальності за затримку розрахунку під час звільнення працівника, а саме: «але не більш як за шість місяців», а також окремий припис частини другої статті 117 Кодексу, а саме: «але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті».
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї документів і матеріалів убачається таке.
Петро Масюк проходив військову службу в Збройних Силах України. Наказом командувача його звільнено з військової служби в запас за станом здоров’я.
Він звернувся до суду з адміністративним позовом до військових частин, в якому просив визнати протиправною їхню бездіяльність щодо непроведення з ним своєчасного повного розрахунку під час звільнення з військової служби, а також просив стягнути з військової частини на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку під час звільнення.
Суд першої інстанції відмовив йому у задоволенні позову, апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Петро Масюк оскаржив їх у касаційному порядку. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
На думку автора клопотання, оспорювані законодавчі приписи суперечать вимогам низки норм Конституції України, зокрема, принципам верховенства права (частина перша статті 8 ), забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей (частина п’ята статті 17), рівності перед законом (стаття 21), захисту законом права своєчасного одержання винагороди за працю (частина сьома статті 43), забезпечення достатнього і гідного рівня життя людини (стаття 48), а також щодо гарантованого права на судовий захист (частина перша статті 55).
Суддя також повідомив, що з метою забезпечення повного і об’єктивного розгляду справи та прийняттям Судом обґрунтованого рішення були направлені запити, зокрема, до Президента України, Верховної Ради України, низки міністерств, а також до наукових установ та закладів вищої освіти. Про зміст відповідей буде поінформовано суддів на закритій частині пленарного засідання.
Дослідивши матеріали справи, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
