У середу, 6 лютого о 10 годині Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочне розгляд справи за конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу 2 ч. 1, ч. 3 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402–VIII зі змінами (далі — Закон).
Оспорюваними положеннями Закону передбачено:
– якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менш ніж одинадцятьма її членами (абзац 2 ч. 1);
– рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
1) склад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;
2) рішення не підписане будь-ким зі складу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання;
3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання — якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;
4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла відповідних висновків (ч. 3).
Автор клопотання вважає, що внаслідок застосування в остаточному судовому рішенні у його справі оспорюваних положень Закону було порушено закріплений Конституцією України принцип верховенства права. Він також стверджує, що ч. 3 ст. 88 Закону «обмежує судовий контроль встановленням вичерпного переліку формальних (а не змістовних) підстав для оскарження рішення ВККС України та позбавляє можливості здійснення оцінки доказів та фактичних обставин справи у ході здійснення такого контролю», що вказує на невідповідність цієї норми ч. 3 ст. 124 Конституції України. І. Дядечко зазначає, що неможливість оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не тільки з процесуальних підстав, а й по суті правовідносин суперечить також ч. 2 та 6 ст. 55 Конституції України.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Конституційний Суд України почав розгляд справи щодо Державного бюджету. Велика палата КСУ дослідила матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання.
Також ми повідомляли, що Конституційний Суд України надасть свій висновок щодо норм закону, які передбачають сплату внеску при відкритті виконавчого провадження. Державний виконавець відмовив скаржниці у відкритті виконавчого провадження через несплату авансового внеску.
Ще раніше стало відомо, що КСУ розгляне деякі положення Кримінального процесуального кодексу, які забороняють оскарження дозволу на затримання. Скаржником у справі виступає колишній голова Вищого господарського суду України Віктор Татьков.
