Правомірність обшуку й інших процесуальних дій, проведених у межах кримінального провадження, яке не припинено, підлягає перевірці судом у порядку кримінального судочинства. Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
«Лише у випадку, коли на момент звернення особи зі скаргою на проведені у кримінальному провадженні процесуальні дії, які за правилами Кримінального процесуального кодексу України не підлягають окремому оскарженню і можуть перевірятися при розгляді судом кримінальної справи по суті, а кримінальне провадження припинено на підставі визначеного законом процесуального рішення, позов має розглядатися судом адміністративної юрисдикції.
Виключно в цьому разі можливе оскарження процесуальних дій в порядку адміністративного судочинства з метою реалізації права особи на ефективний засіб юридичного захисту відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», — йдеться у повідомленні.
Як встановили суди попередніх інстанцій, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до слідчого поліції, у якому просив визнати протиправними його дії щодо проведення обшуку в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. Клопотання слідчого задовольнив слідчий суддя та надав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації позивача, який перебуває у статусі свідка у кримінальному провадженні, з метою відшукання та вилучення речей, що заборонені у вільному обігу, — вогнепальної зброї та бойових припасів.
Попри те, що сам позивач у цій справі не піддається кримінальному переслідуванню, результати обшуку його помешкання можуть мати доказове значення у кримінальній справі, і в разі дослідження та використання відповідних доказів законність обшуку має перевірятися судом за правилами, передбаченими КПК України.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з’ясування судом адміністративної юрисдикції законності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке не припинено, здатне призвести до передчасного вирішення питань, які підлягають розв’язанню судом під час розгляду кримінальної справи по суті. Така ситуація може негативно відбитися на перебігу і результатах кримінального провадження з погляду виконання його завдань.
Встановлення правомірності/протиправності кримінальної процесуальної дії в порядку адміністративного судочинства означатиме констатацію юридичного факту, який безпосередньо впливає на оцінку доказів, за межами встановленої кримінальним процесуальним законом процедури з порушенням закріпленої у ст. 22 КПК України засади змагальності. Ця засада передбачає надання іншим учасникам процесу можливості під час судового розгляду кримінального провадження взяти участь у дослідженні доказів, висловити свої позиції й аргументи щодо їх оцінки, які були б сприйняті судом і одержали відповідь при прийнятті рішення з цих питань.
Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ВС розглянув справу за позовом офіційного спостерігача від ГО «Міжнародна ліга миру» до Центральної виборчої комісії та члена ЦВК.
Крім того, ми писали, що Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію щодо умов передачі в оперативне управління майна комунальної власності.
Також нам стало відомо, що Верховний Суд пропонує ознайомитися з черговим оглядом судової практики. Позиції Великої Палати систематизовані за видами судової юрисдикції.
