Обов’язок Центральної виборчої комісії надати на вимогу кандидата у Президенти України електронну копію бази даних Державного реєстру виборців кореспондує з іншим обов’язком — забезпечити належний захист персональних даних виборців, що належать до конфіденційної інформації та захищаються Законом України «Про захист персональних даних».
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, про що повідомляє прес-служба ВС. Суд розглянув апеляційну скаргу у справі за позовом кандидата на пост Президента України до Центральної виборчої комісії, у якому той просив:
- визнати протиправними дії ЦВК щодо надання електронної копії бази даних Державного реєстру виборців з можливістю доступу лише в приміщенні та з обладнання ЦВК;
- визнати протиправними дії ЦВК як такі, що протизаконно зобов’язують кандидата на пост Президента України перевіряти повноту та достовірність персональних даних цього реєстру виключно в приміщенні та з обладнання ЦВК;
- зобов’язати ЦВК надати кандидату електронну копію бази даних реєстру з можливістю доступу з обладнання позивача у будь-якому місці (приміщенні).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що скориставшись своїм правом, позивач отримав копії оптичної бази даних Державного реєстру виборців, але поза межами приміщення ЦВК з власного комп’ютера йому не вдалося ознайомитися з цим реєстром. Позивач вважає, що це є перешкодою у здійсненні публічного контролю в інтересах виборців.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог. Верховний Суд погодився з цим рішенням з огляду на таке.
З метою забезпечення захисту персональних даних виборців, що містяться в базі даних реєстру, ЦВК затвердила Порядок передачі електронної копії бази даних Державного реєстру виборців депутатським фракціям у Верховній Раді України та кандидатам на пост Президента України при підготовці до проведення виборів Президента України (постанова №74 від 26.03.2014). Відповідно до постанови ЦВК №170 від 25.10.2018, до цього Порядку були внесені зміни та доповнення. Зокрема, п. 3.5 Порядку встановлено певні обмеження щодо місця та способу ознайомлення з копією бази даних Державного реєстру виборців.
Як зазначено у рішенні Суду, відповідно до пояснень відповідача, додаткові заходи для захисту відомостей, що містяться в Державному реєстрі виборців, зумовлені стрімким розвитком ІТ-технологій і зростанням ризиків кібератак та несанкціонованого втручання у бази даних, які містять конфіденційну інформацію про персональні дані осіб, зокрема виборців, за останні кілька років у світі та в Україні.
Колегія суддів вказала, що п. 3.5 Порядку зі змінами та доповненнями є чинним і має застосовуватися щодо осіб, зазначених у ньому.
Верховний Суд спростував доводи представників позивача про створення ЦВК перешкод у здійсненні кандидатом публічного контролю в інтересах виборців, оскільки ч. 8 ст. 3 Закону України «Про Державний реєстр виборців» передбачає публічний характер Державного реєстру виборців, що забезпечує доступність для кожного виборця відомостей щодо нього. Отже, оскаржувані дії ЦВК стосуються безпосередньо позивача як кандидата у Президенти України і жодним чином не стосуються прав та інтересів інших осіб.
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду зазначила, що встановлення певних обмежень щодо доступу до Державного реєстру виборців зумовлене необхідністю забезпечення захищеності реєстру, а це, відповідно до ч. 10 ст. 3 Закону України «Про Державний реєстр виборців», означає забезпечення захисту бази даних цього реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом.
Постанова Верховного Суду від 8.02.2019 у справі №855/17/19 (адміністративне провадження №А/9901/15/19).
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Верховний Суд визнав правомірною відмову ЦВК у реєстрації Петра Симоненка в якості кандидата на посаду Президента України. Суд встановив, що кандидата було висунуто партією, статут, найменування та символіка якої не відповідають вимогам законодавства.
Також ми повідомляли, що Верховний Суд розглянув позов кандидата в президенти України до Центрвиборчкому. Позивач стверджує, що ЦВК незаконно обмежила його право перевіряти дані Держреєстру виборців.
Ще раніше Верховний Суд дав роз’яснення щодо представництва прокурором інтересів державного підприємства. Верховний Суд дійшов висновку, що відкриваючи провадження в інтересах держконцерну, прокурор тим самим діяв в інтересах держави.
