Верховный Суд оставил без изменений приговор Высшего антикоррупционного суда от 26 июня 2024 года и постановление Апелляционной палаты ВАКС от 26 ноября 2024 года в отношении гражданина, уроженца пгт. Талалаевка Черниговской области. Осужденный признан виновным по ч. 4 ст. 190 (мошенничество в особо крупном размере), ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 (подстрекательство к предоставлению неправомерной выгоды) и ч. 1 ст. 263 (незаконное хранение огнестрельного оружия) Уголовного кодекса Украины. Согласно приговору ВАКС, осужденному назначено 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, кроме его доли в квартире, и лишением классного звания старшего советника юстиции. Апелляционная палата ВАКС отклонила жалобу защитника, оставив приговор без изменений.
Справочно: в случае непосредственного преследования лица, которое участвовало в передаче неправомерной выгоды (соучастник, получатель, посредник и т. п.), или же в случае задержания такого лица и возникновения реальной угрозы дальнейшего сокрытия, уничтожения, перемещения неправомерной выгоды сотрудники правоохранительного органа могут провести неотложный обыск.
Обстоятельства дела
Установлено, что осужденный, будучи советником на общественных началах Директора ГБР, вступил в сговор с другим лицом для незаконного завладения средствами ООО «Эдельбург Девелопмент» путем обмана, создав ложное представление о возможности закрытия уголовного производства № 62019100000000641 за 150 000 долларов США только при условии предоставления неправомерной выгоды якобы директору ГБР. 2 декабря 2019 года сообщник получил от руководителя компании 75 000 долларов США, которые после обмена части купюр передал осужденному через посредника. Во время неотложного обыска, проведенного из-за угрозы сокрытия или уничтожения средств, изъято 57 400 и 16 700 долларов США.
Что решил суд
Верховный Суд признал обыск законным, поскольку он состоялся сразу после передачи средств, а его неотложность была обоснована реальной угрозой потери доказательств.
Кроме того, в жилище осужденного обнаружен пистолет «Vzor 70», признанный огнестрельным оружием, который хранился без разрешения.
Защитник в кассационной жалобе утверждал о нарушении подследственности НАБУ, недопустимости доказательств, в частности протоколов обыска и НСРД, провокации преступления, предвзятости судьи и необоснованности наказания. Верховный Суд отклонил эти доводы, подтвердив, что подследственность НАБУ была законной из-за причастности к коррупционным преступлениям и размера неправомерной выгоды, а доказательства, включая протокол обыска от 2-3 декабря 2019 года, были получены с соблюдением УПК. Суд также обратил внимание на утверждение о провокации преступления, отметив, что детективы НАБУ лишь фиксировали противоправную деятельность после внесения сведений в ЕРДР.
Постановление Верховного Суда по делу № 991/1710/22 является окончательным и не подлежит обжалованию.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
