21 лютого тривають співбесіди щодо відповідності кандидатів на крісло директора НАБУ критерію доброчесності.
20 лютого, як писала «Судово-юридична газета», Комісія з відбору почала співбесіди з начальника Департаменту протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора Юрія Бєлоусова (детальніше за посиланням).
Потім співбесіду проходив детектив Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Михайло Буртовий. До нього виникли численні запитання стосовно його майна та майна родичів (деталі – за посиланням).
Третім співбесіду проходив начальник відділу представництва інтересів держави з питань земельних відносин Вінницької обласної прокуратури Олександр Вікул.
Останнім у перший день співбесід був заступник голови Київської обласної військової адміністрації (КОВА) Віталій Власюк. Значну частину свого капіталу він заробив на майнінгу криптовалют. Це викликало чимало складних питань у Комісії (детальніше за посиланням).
Другий день співбесід Комісія розпочала з Максима Ворвуля, який з березня 2017 року працює у НАБУ на посадах старшого детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів та старшого детектива – заступника керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів.
З 2005 року по 2017 рік він працював в органах прокуратури Харківської області. Зокрема, займав посаду першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Перше питання Комісії стосувалося купівлі кандидатом авто Dodge Journey.
Він пояснив, що купив 7-місний автомобіль, оскільки має 4 дітей.
«Купили авто з невеликими пошкодженнями в результаті ДТП у 2020 році за 4498 доларів. Цю суму я перерахував на рахунок американської компанії. Після того, як він прийшов до митного терміналу, він був розмитнений. Я знайшов у себе копію платіжного доручення. Одеська митниця отримала від мене 46 460 грн.
Після аналізу пошкоджень було встановлено, що треба зробити ремонт авто. Сукупні витрати на це стали у 73 тисячі грн. Всього вартість цього авто обійшлася у 290 тисяч грн. Джерелом вказаних коштів була моя зарплата», - розповів Максим Ворвуль.
«Ваша дружина орендує земельні ділянки 10,207 га та 17,73 га у Харківській області. Поясніть, в чому розбіжність кадастрових номерів», - попросили члени Комісії.
Як зазначив кандидат, в 2012 році було зареєстровано два договори оренди. В 2020 році в зв’язку з адміністративно-територіальною реформою земельні ділянки передавалися до громад. Помилково вони були перенесені в архівний шар. І відповідно одній з земельних ділянок було присвоєно новий кадастровий номер. Він про це не знав, тому продовжував декларувати старий кадастровий номер.
«29 червня 2016 року Ви набули у власність земельну ділянку 2 га у Харківській області. Які правові підстави набуття цієї ділянки та як вона використовується?» - запитав кандидата голова Комісії Микола Кучерявенко.
Як пояснив Максим Ворвуль, в 2012 році він подав заяву на сільраду на отримання земельної ділянки, використавши норму Земельного кодексу про можливість безоплатної приватизації земельної ділянки для особистого селянського господарства.
«Дана ділянка використовується дружиною для вирощування товарної сільськогосподарської продукції», - зазначив він.
Також Комісія уточнила, чи працював на час отримання земельної ділянки Ворвуль на посаді прокурора того ж району, де отримав земельну ділянку (він був помічником прокурора Сахновщинського району). Кандидат відповів, що вже на той час працював в іншому районі Харківської області (але раніше він дійсно працював у тому районі, де було отримано земельну ділянку).
Нагадаємо, що 20 лютого у Комісії виникло питання щодо безоплатної приватизації земельної ділянки детективом Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Михайлом Буртовим.
Драго Кос задав Максиму Ворвулю наступне питання: «В 2017 році була справа, коли суд виправдав двох осіб з Вінниці. Ви були прокурором і надавали пояснення, що були прокурором по цій справі і були допущені певні процесуальні порушення. Чому Ви надали пояснення лише по завершенні цієї справи?»
Кандидат відповів, що не пам’ятає таку справу і працював того року у Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області. Він попросив уточнити, який саме суд розглядав цю справу.
Драго Кос сказав, що у довідці не вказано, який саме суд розглядав справу.
Член Комісії Кирило Легких попросив уточнити, чи винаймає житло у Харкові кандидат. На це Ворвуль пояснив, що винаймає житло у місті, це коштувало 5-7 тисяч грн до війни.
Також одне з запитань стосувалося того, чи знайомий кандидат з депутатом Лозівської місцевої ради від ОПЗЖ. «Я знаю його, але нас нічого не пов’язує. Я працював у Лозовій. Він був адвокатом і у багатьох кримінальних провадженнях здійснював представництво. Але особистих відносин немає», - зазначив Максим Ворвуль.
Джерело фото: SUD.ua
Автор: Наталя Мамченко
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
