Якщо під час апеляційного розгляду обвинувачений не утримувався під вартою, не подавав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю і апеляційним судом не приймалось рішення про обов’язкову участь особи в судовому засіданні та належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, то здійснення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого за його відсутності не суперечить приписам ч. 4 ст. 405 КПК. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові 8 серпня 2024 року по справі №396/419/20.
Так, суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 1 ст. 376 КК.
У касаційній скарзі засуджений заявив, що розгляд апеляційної скарги здійснювався апеляційним судом за його відсутності.
Позиція Верховного Суду
Касаційний кримінальний суд змінив рішення судів попередніх інстанцій в частині призначеного покарання, інші вимоги касаційної скарги сторони захисту залишив без задоволення.
В обґрунтування позиції ККС вказав – колегія суддів ККС встановила, що обвинуваченого належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення – копії ухвали апеляційного суду про призначення справи до розгляду.
Проте останній в судове засідання суду апеляційної інстанції не з’явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив. Тому здійснення апеляційного розгляду у цьому провадженні за відсутності обвинуваченого узгоджується з приписами ч. 4 ст. 405 КПК, оскільки обвинувачений на час апеляційного розгляду під вартою не утримувався, клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю не подавав і апеляційний суд не приймав рішення про обов’язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні.
Автор: Наталя Мамченко
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
