Позивач звернулась до адміністративного суду із вимогою визнати протиправними та скасувати розпорядження районної державної адміністрації про позбавлення її батьківських прав та негайне відібрання малолітньої дитини.
Окружний адміністративний суд закрив провадження у цій справі та роз'яснив позивачу право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства. Апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін.
Погоджуючись із позицією судів попередніх інстанцій, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що предметом розгляду у цій справі є правомірність розпоряджень райдержадміністрації, які стосуються відносин, що регулюються нормами сімейного права, та не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності.
У ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
«Враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства», — констатувала ВП ВС у постанові від 13 березня 2019 року.
Нагадаємо, Велика Палата також розглянула справу щодо усиновлення після винесення Європейським судом з прав людини у справі «Лазоріва проти України». Заявниця зверталася до ЄСПЛ із заявою про порушення ст.8 Конвенції, що полягало в неповазі до її сімейного життя внаслідок прийняття рішення про усиновлення та унеможливлення встановлення опіки на племінником, а також про порушення ст.6 Конвенції, оскільки вона була позбавлена доступу до провадження щодо усиновлення її племінника.
Зазначимо, що троє суддів ВП висловили окрему думку, в якій розтлумачили принцип «найкращих інтересів дитини».
Крім того, «Судово-юридична газета» повідомляла, що Касаційний цивільний суд вказав на обставини, які мають враховуватися при визначенні місця проживання дитини.
До того ж, ми висвітлювали низку рішень Великої Палати щодо питань розмежування юрисдикції судів, зокрема щодо трудових спорів за позовами помічників суддів, оскарження актів Державної служби з охорони праці про нещасний випадок на виробництві та усунення голови правління ПрАТ від виконання обов’язків.
