У справі №761/14537/15-ц до КЦС ВС надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу районного суду та постанову апеляційного суду. Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху. Заявнику запропоновано надати документ про сплату судового збору, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Від позивача електронною поштою до Касаційного цивільного суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких заява, в якій скаржник вказує, що його звільнено від сплати судового збору як споживача на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Ухвалою Верховного Суду позивачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Електронною поштою до Касаційного цивільного суду надійшла повторна заява від позивача, в якій він заперечив проти вимог ухвали Верховного Суду щодо сплати судового збору та просив відкрити провадження у справі. В подальшому електронною поштою до Касаційного цивільного суду надійшла заява від позивача про відвід суддів.
ВС зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Ч. 4 вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без дотримання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З заяви позивача про відвід суддів вбачається, що вказана заява надіслана електронною поштою. Письмова заява відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України від позивача не надійшла. Пп. 15.5 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
З огляду на те, що заява про відвід не підписана в належній формі відповідним учасником справи, Верховний Суд вважає, що заяву позивача про відвід суддів слід повернути без розгляду.
Ознайомитись з ухвалою ВС можна за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» писала про позови, які не підлягають судовому розгляду. Стосовно таких справ уже вироблена стала практика Великої Палати Верховного Суду.
