Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у частині рішення Апеляційного суду АРК, заявник посилався на те, що у зв'язку з анексією АРК він раніше не звертався до суду, сподіваючись на відновлення функціонування органів державної влади та судових органів на її території.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зазначені заявником причини пропуску строку є неповажними.
ВС зазначив, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України). Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
ВС погодився з позицією першої та другої інстанцій та вказав, що позивач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення до суду з зазначеною заявою протягом чотирьох років, а тому відсутні правові підстави для відкриття провадження та розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження по суті. Зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Ознайомитись з ухвалою ВС можна за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об’єктивно непереборними.
