Высшая квалификационная комиссия судей огласила имена 120 конкурсантов, которые вышли вперед по рейтингу в состав нового Верховного Суда. В скором времени Высший совет правосудия проанализирует 30-ку финалистов в каждый кассационный суд ВС.
Своими впечатлениями от конкурса и надеждами на новый Верховный Суд с «Судебно-юридической газетой» в эксклюзивном интервью поделилась доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Львовского национального университета им. Ивана Франко, к.ю.н., кандидат на должность судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Наталья Антонюк.
- Какие Ваши впечатления от конкурса?
- Конкурс на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда был непростым как для участников, так и для организаторов. Однозначно, каждый из участников «вырос» профессионально. Каждый день мы работаем с рядом юридических проблем. Тем не менее есть большое количество вопросов, которые остаются вне нашего внимания из-за определенной специализации в сфере юриспруденции. Участие в конкурсе способствовало тому, что каждый из нас исследовал и нашел ответы на ту часть юридических проблем, которая оставалась вне нашего поля зрения.
Уже после первых этапов конкурса я делилась впечатлениями и говорила, что рада стать частью процесса обновления судебной системы, поскольку участие в конкурсе не только позволило испытать себя в условиях достойной конкуренции, повысить свой уровень знаний, а способствовало стремительному профессиональному усовершенствованию. После следующих этапов мое мнение не изменилось. Я убеждена, что каждый из участников получил бесценный опыт, который положительно повлиял на его профессиональный рост.
- Какой этап был самым непростым для Вас?
- Бытует мнение, что для участников-ученых простым этапом было тестирование, а самым сложным — написание текста решения кассационной инстанции. Ученые, работающие со студентами, видят ход сдачи тестов, сами готовят тестовые задания для проведения экзаменов, модулей или зачетов. Однако пассивное и активное участие в тестировании существенно отличаются. Я бы, скорее. утверждала, что преимущество в ходе тестирования имеют те участники, которые умеют удачно распределить свое время и собраться.
Что касается написания решения, то известно, что ученые не готовят решений судов ни одной из инстанций. Однако в своей практике им приходилось готовить заключения, отзывы, правовые позиции по проблемным вопросам, возникающим в правоприменении. И опять же считаю, что преимущество на этом этапе имели участники с навыками тайм-менеджмента.
Этап проведения собеседований был сложным в психоэмоциональном плане. Ведь ты ждал своего собеседования вместе с другими участниками, которые иногда суетились, возмущались решениями ГРД, спорили с представителями ГРД, просто волновались... Тем не менее, видно, что «механизм конкурса», супер четкая организация процесса (уже с момента регистрации намерений об участии в конкурсе) работает. Действительно, собеседования затягивались до ночи. Однако каждый участник видел, что комиссия работает, никто не занимается личными проблемами или другими рабочими вопросами, а проводит собеседования. Мои коллеги, которые интересовались конкурсом, неоднократно удивлялись, что по возвращению домой включали ютуб и думали, что это уже собеседования в записи, а на самом деле еще продолжалась онлайн-трансляция.
- Что Вы усовершенствовали бы в процедуре?
- Сложно было писать решение от руки. Однозначно, сложно было и проверять объемные решения участников. Знаю это по опыту проверок студенческих работ. Вопрос: упростилась бы задача, если бы участники конкурса писали решение на компьютере? Конечно, часть проблем была бы снята (участник мог бы исправлять, переставлять части текста, решился бы вопрос с читабельностью текста). Однако стоит обратить внимание и на противоположную сторону медали. Ведь кроме того, что необходимо каждого участника обеспечить ноутбуком, ограничить доступ к сети Интернет, могли бы возникать вопросы о личном написании решения.
Что бы я изменила в процедуре конкурса? Видимо, надо было бы посмотреть, каким образом уменьшить продолжительность всех этапов во времени. Все-таки конкурс длился достаточно долго. Конечно, большое количество информации ВККС получала от других органов, эту информацию надо было еще обработать и принять соответствующие решения. Да и количество участников было немалым. Однако все же, пожалуй, есть варианты, которые бы позволили сократить продолжительность процедуры в целом.
- Какие надежды Вы возлагаете на новый ВС?
Очевидно, что основной задачей, на реализации которой должен сосредоточиться Верховный Суд, является обеспечение постоянства и единства судебной практики. Сегодня существуют определенные трудности с поиском, соотношением позиций, которые содержатся в разъяснениях, информационных письмах, постановлениях, обобщениях действующих высших специализированных судов и Верховного Суда Украины. В некоторых случаях на сайтах высших спецсудов изложены позиции по тем или иным правовым вопросам, однако на сайте Верховного Суда Украины относительно тех же проблем содержится иная позиция. Можно услышать аргументацию стороной своих позиций со ссылкой на соответствующее решение высшего спецсуда, которое уже фактически не актуально, поскольку Верховный Суд Украины имеет другой взгляд на решение той же проблемы.
Некоторые правовые позиции надо соотнести с позициями материального и процессуального права, решениями ЕСПЧ, прописать ответы на сложные вопросы, о которых ничего не указано высшими судебными инстанциями.
- Смогут ли адвокаты, ученые и судьи за короткое время стать единой командой?
- Сотрудничество в рамках Верховного Суда будущих судей, имеющих опыт судейской, научной или адвокатской деятельности, обязательно даст положительный эффект. Конечно, в начале необходимо будет согласовать механизмы такого сотрудничества. Однако аналогичная ситуация имела бы место в любом коллективе, который полностью переформатируется. Вместе с тем все участники конкурса в Верховный Суд имеют большой жизненный опыт, они способны работать в команде и каждый из них осознает те надежды, которые возлагает на Верховный Суд общество.
Однозначно нужно использовать потенциал всех новых судей Верховного Суда: и старших, которые имеют огромный опыт, и младших, которые более способны к изменениям, введению нового, и адвокатов, которые сразу оценивают аргументы обеих сторон в процессе, и ученых, которые видят подводные камни в определенной юридической проблеме, и судей, которые уже годами вели процесс. Понимаю, что в начале пути новому Верховному Суду будет нелегко. Но, видимо, никто и не рассчитывает на то, что будет легко. Изменение имиджа судебной ветви власти, восстановления к ней доверия — задача более сложная, чем построение чего-то с нуля.
- Что еще необходимо сделать, чтоб ВС смог полноценно начать работу?
- Очевидно, что прежде всего речь идет о принятии соответствующих процессуальных оснований, то есть процессуальных кодексов, как основы функционирования Верховного Суда. Переход с четырехзвенной к трехзвенной модели судопроизводства требует законодательных изменений. Некоторые депутаты указывают на большое количество правок к текстам кодексов. Но это и не удивительно. Ведь речь идет о большом пласте законодательного материала.
Об изменениях в УПК я уже неоднократно отмечала, что в целом положительно оцениваю предлагаемые новации. Некоторые конкретные замечания есть, я их озвучивала и направляла для возможного учета. Однако, повторюсь, что в целом считаю предлагаемые законопроекты обдуманными.
Как только новый Верховный Суд будет создан, необходимо сформировать и аппарат Суда. Нужно обеспечить передачу документов из ВСУ и кассационных судов новому Верховному Суду.
Необходимо принять все меры для обеспечения кадрового сопровождения этапа передачи документов, запуска электронного делопроизводства Верховного Суда в соответствии с изменениями в процессуальных кодексах.
Жизненно необходимо информирование общества о деятельности высшей судебной инстанции в целом. Речь идет не о содержательном анализе хода рассмотрения конкретных дел, а об очертании общей палитры проблем, которые обсуждались и решений, принятых по результатам рассмотрения таких проблем. Верховный Суд должен быть открытым для граждан. Идею, которая была реализована в ходе конкурса в Верховный Суд о максимальной открытости для общества, необходимо сохранить.
Ранее, адвокат Анна Вронская поделилась своими впечатлениями от конкурса.
Также адвокат Иван Мищенко предоставил эксклюзивный комментарий «Судебно-юридической газете» о своих впечатлениях от конкурса.
К ним присоединился адвокат Сергей Жуков, рассказав, с какими трудностями он столкнулся и какие надежды возлагает на новый ВС.
Данный список дополнили еще член Совета судей Украины, судья Хозяйственного суда Харьковской области Татьяна Суярко, рассказав об ожиданиях, которые возлагает на новый ВС, и профессор кафедры юстиции Киевского национального университета им. Т. Шевченко, судья ad hoc Европейского суда по правам человека Александра Яновская.
Отметим, профессор кафедры международного права и сравнительного правоведения Международного гуманитарного университета, доктор юридических наук, профессор Татьяна Анцупова также рассказала о своем видении начала работы нового ВС.
